近日，CNN報道稱，亞馬遜銷售上一套兒童玩具經過測試發(fā)現(xiàn)，其磁鐵不符合美國14歲以下兒童的玩具標準。但該產品在亞馬遜上卻被貼上了適合3歲及以上兒童的標簽。

兒童玩具中不允許過小的、磁性過強的磁鐵，因為兒童可能會不小心吞下。

羅格斯大學的研究人員對該磁鐵進行了測試，發(fā)現(xiàn)它比聯(lián)邦政府規(guī)定的磁鐵強度要大得多。

亞馬遜表示， 正在調查與報道中的品牌相關的假冒產品，這些問題描述為“小概率事件，不能代表大環(huán)境”，并將“對相關賣家采取適當行動”。

作為第三方平臺，亞馬遜是否要為賣家產品負責?

從法律上講，亞馬遜并不能100%保證。許多美國法院都支持這樣的觀點，即假冒偽劣商品責任不歸咎于電子商務網站。

談到第三方銷售，亞馬遜稱，網站只是為買賣雙方提供了一個平臺。亞馬遜受到《通信禮儀法》第230條的保護，即網站可免受其他人在其平臺上發(fā)表言論的責任。

如今，一些法院開始猶豫，是否應該重新考慮亞馬遜的責任。

藍海億觀網了解到，費城一家法院最近裁定，亞馬遜應當為一名女子的眼睛失明的案件負責。她從亞馬遜購買的一個劣質狗項圈斷裂，彈到了她的眼睛上。

無論是她本人還是亞馬遜，都找不到售賣項圈的賣家。在判決中，亞馬遜實質性控制供應商，應當由亞馬遜負擔賠償。

亞馬遜辯稱，在此案中，亞馬遜不是賣方，而是第三方平臺，因此不應負責賠償。

鑒于該決定的重要性，第三法院已同意在2020年對此案進行復審。在此之前，初審結果還沒有法律效力。

eBay與蒂芙尼判例規(guī)定，平臺方無需對第三方賣家產品負責，但事情正在變化

紐約大學法學院教授Mark Geistfeld專門研究產品責任。他表示，有關亞馬遜責任的法律開始改變只是時間問題。關鍵是消費者的預期。在實體店或亞馬遜上的購物者都明白產品是由第三方制造的，但是他們都希望產品描述是真實可信的。

此外，亞馬遜對其網站的控制程度也存在爭議，包括如何向客戶展示商品，以及人工智能軟件能夠提供的信息水平等。

2010年，知名時尚品牌Tiffany與eBay的商標侵權糾紛案中判例決定，電子商務平臺不對侵權賣家負責，但現(xiàn)在一些律師認為，這些案件已經是過去時了。

密歇根州立大學防偽和產品保護中心的Kari Kammel說，“有些事情正在改變，十年前的標準不可能一成不變?！?/p>

負責此案的律師表示，現(xiàn)有的電商平臺基本上控制著網站上的產品，他們知道這些產品來自哪里，來自哪一個賣家。但賣家來自世界各地也是一個問題。

國會議員也開始對亞馬遜市場的假冒偽劣產品和安全性問題施壓。

今年8月，三位民主黨參議員致信亞馬遜首席執(zhí)行官Jeff Bezos，對亞馬遜未能移除非法假冒偽劣產品表示“嚴重關切”。參議員列出了一份問題清單，說明如何確保平臺的安全。

共和黨國會議員Doug Collins 敦促各平臺找到一個更有效、自動化的流程來檢測和阻止假冒產品進入市場，創(chuàng)新更好的方式來審查賣家，防止造假者一次又一次地以不同的名稱發(fā)布產品，禁止造假者未經其同意，使用正品的照片來推銷產品。

立法上的改變可能是終結侵權產品和潛在危險產品與正品競爭的唯一途徑。（藍海億觀網egainnews）文末掃碼入群，對接跨境電商優(yōu)質資源。不得擅自轉載、復制、裁剪和編輯全部或部分內容，請聯(lián)系我們授權。