實際上，F(xiàn)anno在運營過程中，已經(jīng)暴露了一些問題。

在App Store上，F(xiàn)anno的總評分有4.6分，但實際上有不少消費者在質(zhì)疑這個分數(shù)。

一位消費者，在App Store上留言稱，在Fanno上遇到了兩次缺陷產(chǎn)品，申請退款沒得到同意的情況。

該消費者聲稱，產(chǎn)品都是在運輸途中損毀，或本身就是有缺陷的產(chǎn)品。但是即便他拍照提供了證據(jù)，F(xiàn)anno仍然不批準退貨退款。

相較之下，速賣通要好很多，至少懂得關(guān)照消費者。

另一位差評消費者反饋了更多的問題：

該消費者聲稱，一開始是被Fanno的低價吸引。但是下了幾單之后，他開始出現(xiàn)收不到自己產(chǎn)品的情況。Fanno給與的反饋是，需要該消費者等待3-5周后才能交付。

除了上述物流問題外，該消費者還發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)anno上的衣服尺碼缺失嚴重，很難買到合身的衣服。他在Fanno買了兩件預(yù)售的衣服，兩周后才到，并且尺碼錯誤。

對他的反饋，F(xiàn)anno置之不理，也未采取任何補償消費者的措施。

不僅App Store上如此，在Google Play上也有諸多消費者反饋類似問題。

Jason Beaman表示，他以六折購買了一部手機，但是五天后Fanno仍然沒發(fā)貨，并且產(chǎn)品欄顯示缺貨了。Jason Beaman選擇退貨，并表示，還不如使用速賣通。

他使用速賣通5年，從未出現(xiàn)過問題。

Paddy Robinson-Griffin則表示，起初的時候，F(xiàn)anno是很好的APP，有真正便宜的東西和良好的服務(wù)。

但是他最后下的兩個訂單未交付，只要詢問，就是模板化回復(fù)“48小時調(diào)查”，即便消費者沒有確認收貨，但只要過了14天，系統(tǒng)就會默認消費者已經(jīng)收到貨物了。

因為最后兩個訂單未能交付，Paddy Robinson-Griffin果斷放棄了Fanno，卻表示很遺憾。Fanno本可以成為一個非常有潛力的購物APP。

Hayley Faulkner則反饋，她多次使用PayPal和借記卡購物，但Fanno卻一直提醒無法使用。她聯(lián)系客服三次，被要求通過郵件溝通。而就在她跟客服扯皮過程中，購物車里的產(chǎn)品價格變了，30英鎊的優(yōu)惠券過期了。

Laura L則反饋，一旦她使用優(yōu)惠券購物，F(xiàn)anno上的商家就會取消訂單。一旦她的優(yōu)惠券用于多個產(chǎn)品，這些產(chǎn)品就會拒絕退款。對此，Laura反問，F(xiàn)anno的優(yōu)惠券到底有什么意義？

除了兩大應(yīng)用商店外，在Facebook上也有消費者吐槽Fanno的購物體驗。

一位消費者在Facebook群組中反饋，疑似自己在Fanno上購買的產(chǎn)品，是從亞馬遜Prime上發(fā)貨的。

該消費者下了兩個訂單，第一個訂單4月11日下單，19日就受到了。第二個訂單卻遷延日久，15日下的，一直到4月26日才發(fā)貨。消費者在追蹤這個訂單的時候，意外發(fā)現(xiàn)疑似是亞馬遜Prime在給她配送這個產(chǎn)品。

這種情況，疑似在職責(zé)Fanno是在接到訂單之后，直接從亞馬遜采購商品給這個消費者。因此，她質(zhì)疑自己的第一個訂單，是否也是從亞馬遜上采購的。

另一位消費者則反饋，在Fanno上購物體驗不愉快。

一是，F(xiàn)anno不提供確切的配送信息，當(dāng)消費者詢問時，只得到人工智能的機械回復(fù)；

二是，產(chǎn)品使用GLS配送，卻永遠都收不到東西，致電GLS總部也沒人接聽，郵件沒有得到回復(fù)；

三是，當(dāng)消費者發(fā)起退款退貨時，F(xiàn)anno聲稱需要調(diào)查，調(diào)查的結(jié)果顯示是（消費者填寫的）地址問題（不予退款）。

當(dāng)然，也不是一味只有差評和不良體驗，也有消費者反饋收到Fanno產(chǎn)品，像過圣誕節(jié)一樣。物流配送效率讓她感到了驚喜。

總結(jié)諸多消費者反饋，其實Fanno的問題吐槽者多，但實際上都集中在幾個點上：

一是，物流配送效率越來越差，長則三五周，甚至丟貨；

二是，拒絕消費者的退款申請，這個對消費者的打擊性是最大的；

三是，優(yōu)惠給得不誠信，不誠心，擅自取消訂單，或以不發(fā)貨、缺貨等手段勸退消費者。

這些問題，看似多數(shù)是平臺上的賣家行為，但其實也折射出Fanno對整個電商鏈條的把控能力過弱。