綠聯(lián)是成功的，但也有諸多“軟肋”和不足。

一、綠聯(lián)科技不夠“科技”：綠聯(lián)在產(chǎn)品研發(fā)方面投入嚴(yán)重不足。雖然稱為“綠聯(lián)科技”，但科技含量不太高。綠聯(lián)科技披露的3名核心技術(shù)人員中，只有1名是本科學(xué)歷，另外兩名均為大專學(xué)歷，其研發(fā)能力如何，令人有些疑問。

但從研發(fā)成果多少可以看出。

綠聯(lián)擁有包括774項(xiàng)境內(nèi)專利，但其中主要為外觀專利1109項(xiàng)，發(fā)明專利僅有12項(xiàng)。這意味著綠聯(lián)的研發(fā)人員，大部分精力用于琢磨外觀的改進(jìn)了，而對于新技術(shù)的探討不足。這對比安克創(chuàng)新等對手，有很大的差距。

從2020年到2022年以及2023年上半年，綠聯(lián)的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例均不到5%。

雖然研發(fā)投入比較小，對比部署了大量人才的“重研發(fā)”的安克創(chuàng)新，綠聯(lián)的毛利率在2022年全年僅更低低1%左右，2021年甚至比安克創(chuàng)新更低。當(dāng)然，或許正因?yàn)檠邪l(fā)投入低，反而導(dǎo)致了毛利更高。

二、銷售渠道和生產(chǎn)環(huán)節(jié)大部分捏在他人手上。

1.對電商平臺依賴很高，平臺費(fèi)高：電商平臺每年給綠聯(lián)帶來了巨額的營收，占比達(dá)到75%左右，形成了較大的依賴。如果亞馬遜等平臺出現(xiàn)封號、懲罰等，對綠聯(lián)的收入影響很大。

同時(shí)，綠聯(lián)要給各個(gè)電商平臺支付不菲的平臺服務(wù)費(fèi)，包括銷售傭金、服務(wù)費(fèi)、倉儲費(fèi)用等，僅2021年就高達(dá)2.34億元。此外，還有高昂的推廣費(fèi)。同樣在2021年，綠聯(lián)支付的推廣費(fèi)高達(dá)2.08億元。

2.非常依賴電商平臺和外部生產(chǎn)：綠聯(lián)有近80%的產(chǎn)品依賴外協(xié)生產(chǎn)，自主生產(chǎn)能力薄弱。如果上游的供貨商突然停止供貨的話，如果無法及時(shí)更換供貨商，就沒辦法及時(shí)提供產(chǎn)品，會直接影響下游的銷售。

三、家族企業(yè)的經(jīng)營牽掣和控制權(quán)稀釋：綠聯(lián)有濃厚的家族企業(yè)的屬性，許多管理人員與創(chuàng)始人均存在親屬關(guān)系。其中，高級售服主管張碧娟為張清森的妹妹，倉儲經(jīng)理李慶珍為張碧娟的配偶，外貿(mào)運(yùn)營主管曾秋洋為綠聯(lián)監(jiān)事雷淑斌的配偶，這些人員負(fù)責(zé)了綠聯(lián)的供應(yīng)鏈、售后及海外業(yè)務(wù)幾大板塊。

家族企業(yè)的通病是，牽一發(fā)而動(dòng)全身，各種掣肘和限制，不利于企業(yè)正常經(jīng)營。

IPO后，創(chuàng)始人張清森的股權(quán)將稀釋為45.27%，而陳俊靈持股為17.36%，綠聯(lián)咨詢持股為12.82%，高瓴錫恒持股為 8.44%，綠聯(lián)和順持股為4.22%。

總的來說，綠聯(lián)上市之后，對于其公司和品牌走強(qiáng)，都會有所幫助。我們希望更多的“莆田系”賣家摒棄“黑科技”道路，走上像綠聯(lián)一樣的更久更遠(yuǎn)的路。（億觀分析組）