在疫情期間不斷有賣家被亞馬遜判定為價(jià)格欺詐，以“違反定價(jià)公平性原則”作為理由下架產(chǎn)品甚至封店，那段時(shí)間幾乎天天都能看到群里有賣家在討論“價(jià)格欺詐”這個(gè)問(wèn)題。

現(xiàn)在年末旺季，亞馬遜似乎對(duì)價(jià)格欺詐問(wèn)題放松了一些，也很少再看到有賣家出來(lái)反映。不過(guò)這兩天亞馬遜實(shí)際上并沒(méi)有閑著，而是把前段時(shí)間幾個(gè)因“價(jià)格欺詐”被關(guān)店和下架產(chǎn)品的賣家搞上了法庭！

據(jù)外媒報(bào)道，亞馬遜早些時(shí)候以違反了平臺(tái)的“公平競(jìng)價(jià)原則”并存在“價(jià)格欺詐嫌疑”等理由，將三名銷售洗手液的第三方賣家資料提供給了當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門。

亞馬遜稱，這三名商家在2-3月份之間，在亞馬遜平臺(tái)上銷售超過(guò)一千多種洗手液，其價(jià)格大大超過(guò)市場(chǎng)上其他相同或類似產(chǎn)品的售價(jià)。舉例中的商家Northwest -Lux將通常售價(jià)為20-35美元的洗手液賣到了79-129美元。而另一個(gè)賣家Mobile Rush的產(chǎn)品也要比同類產(chǎn)品高上1-3美元。

是的，你沒(méi)有看錯(cuò)，僅僅因?yàn)楦?-3美元這個(gè)賣家就被以價(jià)格欺詐名義下架了產(chǎn)品，不僅如此，近期司法部門已經(jīng)公布了對(duì)這些賣家的懲罰措施，他們需要向紐約州支付超過(guò)52000美金的罰款，并向消費(fèi)者賠償近23000美元的費(fèi)用。

這兩個(gè)案例中定價(jià)高的，把價(jià)格抬了三四倍，這種情況要是被判價(jià)格欺詐賣家估計(jì)也不好說(shuō)啥。但是第二個(gè)例子里面的賣家才高了1-3美金就被封店罰款真是讓人大跌眼鏡，仔細(xì)查了一下幾家媒體的原文，數(shù)據(jù)并沒(méi)有錯(cuò)。

相信一些賣家在日常調(diào)價(jià)的時(shí)候，幅度都不止兩三美金，要是這都被判定是“價(jià)格欺詐”那豈不是人人自危？

我重新查詢了一些資料后，發(fā)現(xiàn)這三個(gè)商家的例子非常湊巧，正好是趕在了亞馬遜調(diào)整“價(jià)格欺詐”判定算法之前被抓包。

價(jià)格欺詐的算法

2、3月份是價(jià)格欺詐頻發(fā)，亞馬遜瘋狂關(guān)店下架產(chǎn)品的時(shí)候，當(dāng)時(shí)非常多的賣家和官方反饋價(jià)格欺詐算法的不合理，完全沒(méi)有考慮到疫情帶來(lái)的商品生產(chǎn)和物流成本暴漲。

為此亞馬遜特地在4月份發(fā)布聲明，稱會(huì)對(duì)“價(jià)格欺詐”的判定算法進(jìn)行重塑。將貨物成本、人工和物流成本的上漲加入了算法的統(tǒng)計(jì)因素，并且還會(huì)結(jié)合銷售當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)法律規(guī)定，實(shí)施動(dòng)態(tài)變化的“價(jià)格公平性原則”。

所以自四月以來(lái)價(jià)格欺詐的情況越來(lái)越少，到現(xiàn)在已經(jīng)很難見到賣家說(shuō)因?yàn)槠墼p被關(guān)店了。而這幾家被罰款的賣家剛好就是在2-3月份時(shí)被抓包的，只能說(shuō)是非常倒霉了。目前這三家都還沒(méi)有對(duì)罰款進(jìn)行上訴或是聲明，如果他們想要對(duì)這個(gè)表決進(jìn)行抗議，還是有機(jī)會(huì)駁回罰款的。

8月份的時(shí)候也是一起價(jià)格欺詐調(diào)查案，但是這次案件中的賣家聯(lián)合了在線賣家協(xié)會(huì)，向聯(lián)邦政府起訴州政府的價(jià)格欺詐行為調(diào)查。最終聯(lián)邦政府裁決認(rèn)為州政府司法部長(zhǎng)丹尼爾·卡梅倫試圖根據(jù)州法律針對(duì)個(gè)人賣家時(shí)，違反了憲法對(duì)州際貿(mào)易的保護(hù)和其他規(guī)定。讓州政府對(duì)賣家的“價(jià)格欺詐”罰款不了了之。

這樣看來(lái)我們賣家只要還在平臺(tái)上銷售，不管多合規(guī)都可能面對(duì)一些明面和暗處的危險(xiǎn)，只有提前針對(duì)各種情況做好預(yù)案，才能充分保護(hù)好我們的店鋪和資金。（來(lái)源：跨境者商學(xué)院）