““今天一登錄賬號(hào)，就發(fā)現(xiàn)店鋪金額一欄顯示‘-17萬(wàn)美元’！有點(diǎn)被嚇到了，”有亞馬遜賣家反饋，自己的店鋪在沒(méi)收到任何通知的情況下，被亞馬遜扣款了。該賬號(hào)之前還剩數(shù)千美元，也就是說(shuō)，資金被扣了18萬(wàn)美元。這是該賣家第二個(gè)被扣錢的賬號(hào)，另一個(gè)賬號(hào)”
“今天一登錄賬號(hào)，就發(fā)現(xiàn)店鋪金額一欄顯示‘-17萬(wàn)美元’！有點(diǎn)被嚇到了，”
有亞馬遜賣家反饋，自己的店鋪在沒(méi)收到任何通知的情況下，被亞馬遜扣款了。該賬號(hào)之前還剩數(shù)千美元，也就是說(shuō)，資金被扣了18萬(wàn)美元。這是該賣家第二個(gè)被扣錢的賬號(hào)，另一個(gè)賬號(hào)被扣了37萬(wàn)美元。兩個(gè)賬號(hào)加起來(lái)，被扣資金超過(guò)50萬(wàn)美元。起初，賣家并不知道被扣款的原因是什么，亞馬遜也沒(méi)有任何郵件通知。最后與同行交流之后發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題出現(xiàn)在一款漏電的熱風(fēng)梳上。該產(chǎn)品已經(jīng)在Prime Day之前下架了，但移不了倉(cāng)，一直在預(yù)留狀態(tài)，反復(fù)開Case也沒(méi)有用。“原本以為等到過(guò)了預(yù)留期，變成不可售狀態(tài)之后，可以移倉(cāng)出來(lái)。沒(méi)想到時(shí)隔幾個(gè)月，亞馬遜竟然秋后算賬，連之前賣出的貨款也被扣回去了，”該賣家反饋。據(jù)其統(tǒng)計(jì)，兩次扣錢的金額加起來(lái)，剛好就是這個(gè)熱風(fēng)梳從上架到禁售期間“所出售的金額總和”。賣家稱，東西也賣了，拿不回來(lái)，亞馬遜廣告費(fèi)用也交了，不可能退回來(lái)。憑什么把所有的已售款項(xiàng)全部扣除？據(jù)了解，熱風(fēng)梳是近年來(lái)的熱銷產(chǎn)品，有直發(fā)，卷發(fā)，蓬松，吹干定型，按摩護(hù)理等功能，在美洲、歐洲、中東、日韓等市場(chǎng)暢銷。另一位賣家反饋出現(xiàn)了類似的情況，已經(jīng)被扣了60多萬(wàn)美元。還有一位“受害者”則表示，店鋪資金直接變成了-110萬(wàn)美元，被亞馬遜的操作給嚇到了。“之前出現(xiàn)了產(chǎn)品被召回的情況，原本以為亞馬遜不會(huì)扣款。沒(méi)想到還是扣了?！?/font>該賣家稱，欠了110萬(wàn)美金的賬號(hào)，肯定是不能要了。不過(guò)注銷店鋪也要三個(gè)月的時(shí)間，這樣的日子太煎熬了。“長(zhǎng)這么大，頭一次見這種市面，做生意不僅貨全賠了，廣告費(fèi)也交了，還要退回已銷售的貨款。亞馬遜真是讓我漲姿勢(shì)了?！币晃簧媸沦u家不無(wú)感慨，這次召回的產(chǎn)品并不是全都有問(wèn)題，而是出現(xiàn)了一例有問(wèn)題之后，亞馬遜就把所有的產(chǎn)品都召回來(lái)。
“這是一桿子打死所有產(chǎn)品，平臺(tái)這樣做太流氓了?！币晃毁u家抱怨稱。
據(jù)悉，此次事件波及賣家人數(shù)不少，他們已經(jīng)互相聯(lián)絡(luò)，在商討解決方案了。這些賣家反饋，有很大一部分人可能貨物都沒(méi)辦法移倉(cāng)，只能選擇放棄賬號(hào)。
也有賣家打算將賬號(hào)中的負(fù)數(shù)金額還上。“我打算還款了，欠的不多，不到三十萬(wàn)，但那邊還有七八十萬(wàn)的貨物，不得不還清。”一位賣家表示。另一位賣家則表示，其他被扣款的賣家，不少被扣了幾百萬(wàn)。目前事件還在發(fā)酵中，被扣款的賣家暫時(shí)還沒(méi)形成統(tǒng)一意見。關(guān)于此事的定性，還有待亞馬遜官方的回應(yīng)。或許，這一系列的事件跟亞馬遜近期的遭遇有關(guān)。據(jù)路透社7月15日消息，因第三方賣家出售缺陷產(chǎn)品，亞馬遜遭到美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)（CPSC）起訴。起訴書稱，亞馬遜上有很多產(chǎn)品問(wèn)題重重，比如，一部分兒童睡衣未能達(dá)到可燃性標(biāo)準(zhǔn)；40萬(wàn)臺(tái)吹風(fēng)機(jī)可能發(fā)生電擊和觸電；約有2.4萬(wàn)一氧化碳探測(cè)器，未能在存在有害氣體時(shí)成功激活。這批出售熱風(fēng)梳而被扣款的賣家，可能牽涉到起訴書中提到的“近40萬(wàn)支缺乏防漏電和觸電保護(hù)裝置的吹風(fēng)機(jī)”。雖然在許多索賠案件中，亞馬遜拒絕承擔(dān)第三方賣家的產(chǎn)品責(zé)任，但也做出了一系列的反應(yīng)。比如，近期亞馬遜再次強(qiáng)調(diào)賣家要購(gòu)買保險(xiǎn)，并推出“保險(xiǎn)加速器”，可能是該事件推波助瀾”的結(jié)果。8月10日，亞馬遜發(fā)布通知，稱從9月1日起，連續(xù)三個(gè)月銷售額超過(guò)1萬(wàn)美元的賣家，需要在30天內(nèi)購(gòu)買商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，并在到期后進(jìn)行續(xù)保。這項(xiàng)保險(xiǎn)內(nèi)容主要有以下幾點(diǎn)：●亞馬遜制定了一套簡(jiǎn)易流程，當(dāng)賣家索賠時(shí)，可供買賣雙方高效處理解決問(wèn)題；●所謂簡(jiǎn)易流是，當(dāng)消費(fèi)者A-to-Z索賠金額在1000美元以內(nèi)的，由亞馬遜直接代為支付，賣家不用理會(huì)；●能夠享受這個(gè)流程的，就是購(gòu)買了有效保險(xiǎn)的賣家；●大部分消費(fèi)者索賠金額，都在1000美元以內(nèi)，這就意味著這項(xiàng)保險(xiǎn)能夠覆蓋絕大部分的A-to-Z索賠情況；●亞馬遜推出了保險(xiǎn)加速器，賣家可以購(gòu)買加速器服務(wù)，享受“有競(jìng)爭(zhēng)力價(jià)格”的保險(xiǎn)服務(wù)。值得留意的是，這些亞馬遜“幫忙賠付”的被投訴訂單，不會(huì)計(jì)入ODR當(dāng)中，賣家的訂單缺陷率不會(huì)因此而提高。再回過(guò)頭看看賣家們遇到的扣款問(wèn)題。亞馬遜從賣家的賬戶資金中，扣除已銷售的產(chǎn)品銷售額，這個(gè)事情是否合理合法？根據(jù)亞馬遜的規(guī)定，賣家銷售完產(chǎn)品后，貨款會(huì)在平臺(tái)滯留15日，一旦有消費(fèi)者發(fā)起索賠，亞馬遜會(huì)從滯留款當(dāng)中直接將貨款退還給消費(fèi)者。從賣家被扣款的情況來(lái)看，顯然這部分錢顯然已經(jīng)超過(guò)了15日，被扣的滯留款，也不是出售之前的產(chǎn)品產(chǎn)生的滯留款。不過(guò)，目前被扣款的賣家當(dāng)中，大部分也都符合“連續(xù)三個(gè)月銷售額超過(guò)1萬(wàn)美元”的情況。正好是此番亞馬遜“強(qiáng)制購(gòu)買保險(xiǎn)”的對(duì)象。我們希望，這批賣家能夠跟亞馬遜進(jìn)行有效溝通，最終挽回?fù)p失。同時(shí)也提醒賣家朋友們，同類事件，可能會(huì)擴(kuò)散到其他產(chǎn)品。希望大家能夠留意自己的賬號(hào)，貨款盡早取出。亞馬遜到底要不要為第三方賣家產(chǎn)品缺陷擔(dān)責(zé)？在7月15日的訴訟中，美國(guó)消費(fèi)產(chǎn)品安全委員會(huì)希望，法院判決亞馬遜為其第三方市場(chǎng)上出售的缺陷產(chǎn)品負(fù)責(zé)。然而，亞馬遜不想為此承擔(dān)法律責(zé)任，認(rèn)為只有自營(yíng)產(chǎn)品是其銷售的產(chǎn)品，而在充當(dāng)?shù)谌狡脚_(tái)時(shí)，只是為第三方賣家提供銷售的銜接，是一個(gè)給賣家發(fā)布信息、銷售產(chǎn)品的平臺(tái)，類似于拍賣行，而不是零售商，因此對(duì)第三方發(fā)布的信息不負(fù)法律責(zé)任。然而，在過(guò)往的一次“ 居民起訴申訴狗鏈致失明”的訴訟中，美國(guó)聯(lián)邦法院判決認(rèn)定， 亞馬遜的商業(yè)模式框架下，“第三方賣家處于隱藏狀態(tài)，導(dǎo)致買家因缺陷產(chǎn)品受傷后，無(wú)法直接起訴第三方賣家”，因此亞馬遜可能要負(fù)部分責(zé)任。2016年，賓夕法尼亞州的一位居民Oberdorf，在亞馬遜上購(gòu)買了一條可伸縮狗鏈。一年后，這條狗鏈因老舊而斷裂，回彈的時(shí)候，擊中了Oberdorf的眼鏡，并致使其左眼永久失明。出售給Oberdorf這條狗鏈的，是第三方賣家，而并非亞馬遜自營(yíng)產(chǎn)品。當(dāng)Oberdorf打算找該賣家索賠時(shí)，賣家早已退出亞馬遜平臺(tái)，亞馬遜也找不到該賣家。于是Oberdorf憤怒之余，在2017年將起訴矛頭對(duì)準(zhǔn)了亞馬遜。當(dāng)年的法官M(fèi)atthew W. Brann原本的判決偏向亞馬遜，認(rèn)為亞馬遜只是作為第三方渠道，而非賣家。同時(shí)認(rèn)定，起訴亞馬遜的Oberdorf也不能提供證據(jù)，證明亞馬遜有向其保證產(chǎn)品質(zhì)量的承諾。因此，這場(chǎng)官司的最初，亞馬遜是勝利者。轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2019年7月，美國(guó)第三巡回法院駁回了費(fèi)城法院的原判決，認(rèn)為亞馬遜的商業(yè)模式存在漏洞，讓第三方賣家存在隱瞞客戶產(chǎn)品質(zhì)量的隱患。法院最終認(rèn)定亞馬遜必須為平臺(tái)上出售的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，從此亞馬遜也從“高高掛起”的渠道商，轉(zhuǎn)變性質(zhì)，成為了平臺(tái)交易的重要參與者。有這樣的經(jīng)歷，也就難怪亞馬遜面對(duì)可能存在安全隱患的產(chǎn)品，會(huì)如此風(fēng)聲鶴唳草木皆兵了。（跨境電商藍(lán)海億觀網(wǎng)）
